從《陳情表》、《祭十二郎文》中看李密與韓愈(教師中心稿)

高中課文中把李密的《陳情表》和韓愈的《祭十二郎文》編在一個單元裏，編者這麼做的用意很明顯。兩篇文章都是以情動人的名篇，讀它們我們無不為作者的至誠至情而感動流淚。李密的《陳情表》，《古文觀止》上是這麼評價的：“至性之言，自爾悲惻動人。”韓愈的《祭十二郎文》更是譽為“祭文中的千年絕調”（ 明代茅坤語），《古文觀止》中説“情之至者，自然流為至文。讀此等文，須想其一面哭，一面寫，字字是血，字字是淚。未嘗有意為文，而文無不工。”

兩篇文章都是以至情動人，作者都是有名的文學家，就這兩篇文章而言，我們在藝術上很難分出孰優孰劣，那我們能不能從別的角度來比較一下二人呢？

李密和韓愈有許多共同的地方。李密在《陳情表》裏説自己命運不濟“夙遭閔凶”，“生孩六月，慈父見背，行年四歲，舅奪母志”。李密可以説從小就沒有了雙親，是祖母劉氏一手撫養他成人的。李密一家“門衰祚薄”，人丁不旺，“外無期功強近之親，內無五尺應門之僮。”韓愈的情況比李密強不了多少。韓愈也是從小失去父母，“及長，不省所怙”，是嫂子一手撫養大的。韓愈的家族也可謂“門衰祚薄”。韓愈的叔伯兄弟雖多，但均“康強而早逝”，韓氏兩代止剩韓愈和侄兒韓老成。韓老成也最終像父輩祖輩一樣康強早逝。韓氏子弟可謂形單影隻。（我一直懷疑韓愈家族有遺傳病史，男丁多康強早逝即為明證。）

李密由祖母撫養成人，名義上是祖孫，實際上是母子；韓愈由嫂子撫養成人，老嫂比母，實際上也是母子。李密之欠祖母，韓愈之欠兄嫂，一樣多矣。但二人在“還債”方面卻大相徑庭。

作為蜀漢舊臣的李密，因為自己的才學和孝情被多次舉薦，最後晉武帝親自下詔書，先拜郎中後除洗馬，對一個“亡國賤俘”，如此“寵命優渥”實不多見。而李密竟不為所動，甚至冒着死罪向晉武帝獻表辭謝。不為別的，只為了祖母。在李密看來，祖母把自己養育成人，現在祖母年老體弱疾病纏身，這個時候正是自己回報祖母的時候。沒有什麼比自己在祖母牀前盡孝，為祖母養老送終更重要的了。李密深知，郎中洗馬，職位雖高，他不就職，別人也會就職的，離開了他李密，不會傷及晉王朝統治的一根汗毛。在祖母牀前行孝，服侍湯藥，離開了自己怎能報答深情。回報祖母是任何人不能取代的。在祖母和晉武帝之間，李密義無反顧地選擇了祖母，以一篇悲惻動人的《陳情表》打動了晉武帝，也譜寫了一曲感古動今的孝歌。

在仕途方面，韓愈遠不如李密那樣幸運。韓愈十九歲到京師求職，以後幾次遷移，直到侄兒韓老成去世也沒做什麼高官。韓愈在輾轉仕途中，不能説沒想着嫂子和侄兒，他也想通過自己的努力，求個一官半職，好讓親人過上好一點的日子，來回報嫂子對自己的養育之恩。但在嫂子去世時，由嫂子一手拉扯大的韓愈，並沒有在身邊。韓愈對嫂子感激之情不能説不深，但對其嫂而言，臨終之時沒有看到自己一手拉扯大的弟弟在身邊，不能不説是個莫大的遺憾，從韓愈的《祭十二郎文》裏我們也能感覺到嫂子其實已經把韓愈和韓老成都當作自己的孩子了。我們可以不客氣地説，韓愈並沒有把嫂子像母親一樣對待，在韓愈眼裏自己的仕途比在嫂子牀前“行孝”要重要。這一點上韓愈遠遠比不上李密。韓愈對侄兒韓老成感情的確很深，名為叔侄，其實就像兄弟一樣，侄兒也願意和韓愈在一起生活。韓愈本應該在嫂子死後，把欠嫂子情轉移到侄兒身上，本應與侄兒“同甘共苦”在一起，但韓愈以“汝從於東，東亦客矣，不可以久”為理由，使侄兒最終沒有跟着他一起生活。韓愈這麼來想很大程度上也是為了自己的仕途呀。

韓愈把仕途看得重，從其自號“郡望昌黎”也能感覺得到。韓愈不是昌黎人，而是河南人，昌黎韓姓是高門貴族，韓愈説自己是昌黎韓姓一脈，我們不管真也好，假也好，抬高自己身份的目的是變不了的。抬高身份還不是為了在仕途上增加籌碼嗎？韓愈把仕途看得重並不是説做得怎麼不對，“門衰祚薄”的韓氏的確需要有個人來光宗耀祖。事實上韓愈也做到了光宗耀祖。但是，如果韓愈把自己手頭的事務放一放，能在嫂子牀前行孝，能讓侄兒跟着自己生活，難道能抹煞偉大的文學家韓愈的形象嗎？李密冒着死罪能做到，韓愈為什麼要為自己留下遺憾呢？

對李密和韓愈的比較，並不是想一定分出個優劣來，而是想通過這些再重新思考一些問題。在封建社會，無論職位怎樣高，父母病重也要回家服侍，父母去世也得放下手頭事務去奔喪，去為父母守孝。而我們現在，動輒工作第一奉獻第一，這樣號召當然是對的，但是我們不是每一個人都在極其重要的崗位上呀，是不是我們暫時離開自己的崗位就會對國家對社會造成不可彌補的損失呀？恐怕多數不是的。這樣的話，在我們的父母病重之時，在我們的父母離去之日，我們就不能放一放自己手頭的工作嗎？誰還能在這個時候取代我們的位置？在這方面《陳情表》的作者李密給我們做出了典範。不光是父母病重之時，離去之日，平常時候難道不應找點空閒,找點時間，陪同愛人,領着孩子,常回家看看嗎？

河北邢台一中054000